נוע רם מנופים מלגזות וטרקטורים 1989 בע"מ נ' סורביסקי ואח'

פסק דין

התביעה שבפני היא בעקבות תאונת דרכים מיום 28.03.2007, בין רכב בבעלות התובעת, לבין רכב המבוטח אצל הנתבעת מס' 2, בבעלות הנתבע מס' 1, מר רומן סורביסקי.

הצדדים נחלקו באשר לאחריות לתאונה. להלן טענותיהם כפי שהובאו בכתבי התביעה וההגנה, בנספחיהם ובבית המשפט:

לטענת התובעת, רכב הנתבעים נסע בכביש "גהה", כאשר לפתע סטה ממסלולו ופגע ברכב התובעת, אשר נסע במסלול המקביל ומשמאל, תחילה במוקד אחורי מימין ולאחר מכן במוקד קדמי מימין וזאת תוך כדי יציאה לביצוע עקיפה של רכב התובעת ובהתעלם מנוכחותו בכביש.

נהג רכב התובעת, מר שמעון לוי, העיד בבית המשפט באשר לנסיבות קרות התאונה. הוא מסר כי הם נסעו בכביש "גהה" לפני צומת בר אילן, בנתיב השמאלי, כאשר משמאלו גדר הפרדה מבטון, במקביל אליו מימין נסע הנהג הפוגע, בשל עומס תנועה, הייתה הנסיעה איטית.

נוצר רווח בין רכבו לבין הרכב במסלול במקביל, רכב הנתבעים ניסה להיכנס, פגע ברכב הראשון, סטה אליו, פגע בצידו הימני של רכבו לכל האורך ופגע בגדר הפרדה. נהג רכב הנתבעים יצא מהרכב נרגש כולו ואמר שהוא מצטער, הם החליפו פרטים, ולמחרת האחרון העביר את יתרת המסמכים ומר לוי הגישם לחברת הביטוח.

מחקירתו הנגדית של מר לוי עלה כי צידו השמאלי של רכב הנתבעים פגע ברכבו והשתפשף לכל אורכו, רכבו נפגע לכל אורכו הימני ורכב הנתבעים נפגע לכל אורכו השמאלי. לא נגרם נזק לדלתות רכבו אלא ישנם שני מוקדים מרוחקים, אחד באחורי ימני והשני בקדמי ימני. כך קרה משום שרכבו הוא ג'יפ שהוא גבוה יותר וישנה מדרגה, המדרגה הגנה על הדלתות ולא נפגעה, רכב הנתבעים פגע בחלק הקדמי ובחלק האחורי שהינם גלויים.

רכב הנתבעים פגע ברכב הראשון וכשסטה אל רכב התובעת, חלקו הקדמי כבר עבר את האחרון. חלקו האחורי של רכב הנתבעים נצמד לרכב התובעת ופגע בגדר ההפרדה.

הוא אינו יודע איזה חלק של רכב הנתבעים פגע ברכב הראשון משום שלא בדק נושא זה.

רכב הנתבעים נסע בנתיב המקביל, ניצל רווח, ניסה להידחף בו, ופגע ברכב הראשון תחילה. הוא אינו יודע באיזה חלק פגע רכב הנתבעים ברכב הראשון משום שהיה המום אותו רגע.

כאשר נשאל כמה כלי רכב היו מעורבים בתאונה, השיב כי למיטב זיכרונו רכב הנתבעים פגע ברכב הראשון, ברכב נוסף ואז ברכבו. הרכב השני בו פגע רכב הנתבעים נסע מצידו הימני, אך נהגו כלל לא רצה לקבל פרטים לאחר מכן.

במקום היו ארבעה נתיבים, הוא עצמו נסע בנתיב השמאלי ליד גדר ההפרדה, רכב הנתבעים בנתיב השני במקביל לו ואילו הרכב השני, בו פגע רכב הנתבעים, נסע בנתיב שמימין לאחרון.

מחקירתה הראשית של גב' חיה לוי, עדה לתאונה, עלה כי היא ישבה ברכב לצד הנהג והרכב נפגע בצד בו ישבה.

הם נסעו מחולון לפתח תקווה בנתיב השמאלי בכביש "גהה", כשהתנועה מאוד איטית. בצד שלה נסע רכב נוסף שניסה להיכנס לנתיב שלהם, ניסה לעקוף ופגע בשני כלי רכב, שפשף את רכבם לכל אורכו ובשל הפגיעה פגע בגדר ההפרדה מבטון ונעצר. לאחר מכן אמר שהוא התבלבל, שהוא מצטער וכי הוא האשם בתאונה.

כאשר עומתה עם טענתו של נתבע מס' 1, השיבה כי הוא נסע במקביל וניסה להיכנס לנתיב שלהם, הם נסעו ישר לצד גדר ההפרדה ולא יכלו לסטות.

היא אינה זוכרת אם ישנם שוליים רחבים מצד שמאל.

בחקירתה הנגדית של גב' לוי, כאשר נשאלה אם רכב הנתבע היה מעורב קודם בתאונה עם כלי רכב אחרים, השיבה כי היה רכב אחד שלקח ממנו פרטים והיה רכב נוסף שלא נפגע קשה והיא אינה זוכרת אם לקח ממנו פרטים. כמו כן, היא עצמה הבחינה ברכב הנתבעים פוגע בכלי רכב אחרים.

על מנת לתמוך בכל טענותיה הפנתה התובעת את בית המשפט אל מכתב מאת חברת "הראל", אל חוות דעת שמאי הרכב, אל חשבונית שכר טרחתו של שמאי זה, אל תמונות המתעדות את הנזק לרכב, אל חשבונית תיקון הרכב, אל תכתובות שונות, אל אישור משלוח בדואר רשום ואל שרטוטה של העדה לתאונה.

לטענת הנתבעים, בתאריך הנ"ל, בשעה 18:30 או בסמוך לכך, נסע רכב הנתבעים בכביש "גהה" סמוך לבר אילן ב"פקק" תנועה. רכב, אשר נסע לפני רכב הנתבעים, עצר ורכב הנתבעים עצר אחריו תוך סטייה קטנה ימינה. רכב התובעת, אשר נסע אחרי רכב הנתבעים, סטה שמאלה ועקב גדר הפרדה מבטון לא היה לו מקום והוא פגע בצידו השמאלי של רכב הנתבעים והדפו לרכב שלפניו.

נתבע מס' 1, מר רומן סורביסקי, העיד בבית המשפט באשר לנסיבות קרות התאונה. הוא מסר כי בשעות הערב הוא נסע לעבודתו בכביש "גהה" ליד בר אילן, היה עומס תנועה כבד, רכב שנסע לפני עצר, הוא עצר את רכבו, סטה מעט ימינה אבל עצר וספג פגיעה בחלק האחורי, מצד שמאל, בדלת. בעקבות הפגיעה הוא פגע עם פנסו הקדמי שמאלי בחלקו האחורי ימני של הרכב שהיה לפניו.